「二十四史」內部如何分檔排名

傅惟熙 · 發表於皇極元年八月六日

本帖最後由傅惟熙於 2025-8-6 15:18 編輯

轉載自：https://mp.weixin.qq.com/s/fYgm93-0xCg6fHdfaSRKGw

　　二十四史卷帙浩繁，即使泛讀通讀者，亦是鳳毛麟角。而其排名標準尤其難一，無論如何作答，都有「妄語」之嫌。但此類問題仍舊有趣，蓋因「論武排名」乃是永不過時的話題，故以以下文字，將「二十四史」強分六檔。

第一檔：《史記》《漢書》《後漢書》

　　《史記》文、史俱巔，且有體例開創之功。如「項王」、「屈原賈生」、「李將軍」諸篇，堪為古典散文絕品之作，即使非駢非韻，亦有「史詩氣質」。魯迅稱「無韻之離騷」，大抵是贊其人性感性、神性詩性──可謂極恰當。而又因其「非駢非韻」，遂于唐宋之際，復被文宗韓愈之輩目為文法楷模、難以抵達的高峰。

　　然惜其述戰國史事，年代混亂；述戰國前史事，雖能錄大略，但敘事常有舛誤。因而其史學價值，不足以與《漢書》《後漢書》拉開差距。

　　《漢書》《後漢書》繼承《史記》體例，文學價值難入唐宋諸復古大家法眼，然假若參照六朝文之標準，實亦有可稱道處。班固固體制內理性人，但《漢書》字句之間，卻能窺見活人氣息，蘊有情緒；《後漢書》文辭亦佳，可讀性不弱《漢書》。兩漢書遂終究能夠擺脫自《三國志》往下一眾「正史」之「工具書」屬性。

第二檔：《三國志》

　　自《史記》《漢書》至《三國志》，所謂「正史」，體例、文風基本成型，史學價值徹底蓋過文學價值，再無爭議。至於范曄，雖有「反動」，但再難撼動自《三國志》形成的「正史」氣質。然單純站在史學角度，陳壽不啻史家天才，比之史遷、班固，亦遜色不遠。其筆法儉省、玄機暗藏，非作者自信史識史觀而不能用。故陳壽用得，後世史家不見得能用得。其不錄「書志」，雖有遺憾，乃又或因三國承漢接晉，六七十年，無甚可錄矣。

第三檔：《晉書》《宋書》《魏書》《隋書》《金史》

　　《晉書》仍有煙火人氣，其中感性，雖似效顰，卻也可看作二十四史中最後的「史遷之風」。《宋書》于錄南朝事諸史中，「志」最詳備。《魏書》足顯魏收史才；「穢史」譏評，難撼《魏書》地位。《隋書》含南北朝至楊隋各朝諸志之總括，由「禮儀」而「經籍」，翔實重要。《金史》為元末三正史中最佳；內有元好問之手筆，故國情思，不問情為何物，直皆化為寫作態度。

　　這一檔，算是各有亮點的「工具書」。

第四檔：《南齊書》《梁書》《陳書》《北齊書》《周書》《南史》《北史》《舊唐書》《舊五代史》《宋史》

　　工具書耳。

第五檔：《新唐書》《明史》

　　很容易找到更好替代品的工具書，替代品如通鑒唐紀、《舊唐書》、《明實錄》。

第六檔：《新五代史》《遼史》《元史》

　　為「工具書」尚恐不足。尷尬。